MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kamu kurumu olması nedeniyle davalı ... aracılığıyla diğer davalı şirketten iş makinası satın aldığını, satın alınan aracın ilk kullanımdan itibaren farklı arızalar veridiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, araç bedelinin faiziyle iadesini, aracın davalılara teslim ve davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... GM vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ayıpsız şekilde davacıya teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu iş makinesinin ... aracılığıyla davalı şirketten satın alındığı, ayıplı malın ... tarafından kendi yönetmeliği gereği değiştirilebileceği, ... "ya husumet yöneltilebileceği, aracın tesliminden sonra makinenin farklı tarihlerde 6 kez arıza yaptığı ve davalı şirket tarafından arızaların giderildiği, her seferinde farklı parçalarının değiştirildiği, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, iş makinesinin teslim tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, aracın davalılara teslimine, araç bedelinin teslimden itibaren işleyecek faiziyle iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.