MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’nın 1265 ada 6 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...ile damadı ...’ın ortak oldukları davalı şirkete satış yoluyla devrettiğini, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına ve diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince;
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda; dava 15.000TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle açılmış, mahkemece yargılama sırasında taşınmazın keşfen değeri 376.848,50 TL olarak belirlenmiş ve bu miktar üzerinden harç tamamlanmıştır. Davacının kendi miras payı ve tüm mirasçılar adına tescil istemiyle ilgili tereke temsilcisi atanması yönündeki müracaat reddedildiğine ve mahkemece işin esası bu şekilde incelendiğine göre dava konusunun davacının miras payı oranında iptal ve tescil olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.
O halde, çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenen değeri olan 376.848,50 TL üzerinden davacının 1/4 miras payına isabet eden 94.212.12 TL. değer üzerinden davalı vekili lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken neye göre hesaplandığı belli olmayan miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına fazla nispi vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir.
Ne var ki; değinilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün davalı vekili lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki " 30.186,86 TL" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine " 10.286 TL" ibaresinin yazılmasına yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.