Silahla tehdit - silahla yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/25593 Esas 2020/643 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25593
Karar No: 2020/643
Karar Tarihi: 13.01.2020

Silahla tehdit - silahla yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/25593 Esas 2020/643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit, silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, sanığın suçları işlediği ve hükümde bir hukuka aykırılık olmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin sadece adli para cezası olduğu gerekçesiyle TCK'nin 58. maddesinin uygulanmamasının bir hata olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle temyiz edilen kararın sadece \"tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin kısımlarının çıkarılması\" şeklinde düzeltilmesi gerektiği ve diğer hükümlerin kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya muhalefet, TCK'nin 58. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2015/25593 E. , 2020/643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen silahla tehdit, silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın belirtilen noktalarının,“tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.