9. Hukuk Dairesi 2013/6200 E. , 2013/17101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile sigorta prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını, eksik ödenen sigorta primlerinin davalıca ödenmesini ve davalı nezdindeki hizmetinin tespitini istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının sigortasının gereğince ödendiği, kendi isteği ile işten ayrıldığı, diğer iddia ve taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının feshe dair savunma ve beyanlarının çeliştiği, bu durumda iş aktinin davalıca haksız feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, taleplerinin kabulüne, hizmet tespiti talebinin atiye bırakılması nedeni ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, genel tatil ücreti talebinin reddine karar verilmiş, ihbar tazminatı açısından ise açık bir hüküm kurulmamıştır.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Taraflar arasında hizmet süresi ile ilgili uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının hizmet süresi tanık beyanlarına göre belirlenmişse de dinlenen tanıkların gerek işyeri çalışanı olmaması, bir tanesinin akrabası, diğerinin ise mahalle arkadaşı olması dolayısı ile bu tanıkların anlatımına göre sonuca gidilmesi isabetli değildir. Mahkemece kayıtlar esas alınarak hizmet süresinin tespit edilmesi, buna göre kıdem tazminatının ve yıllık ücretli izin alacağı istemlerinin reddi, fazla mesai alacağının ise bilirkişi raporunun ikinci seçeneğinde hesaplandığı şekilde kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
