Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Satışı yapılan taşınmazda, miras hissesi olduğunu iddia ederek ihalenin feshini isteyen üçüncü kişinin isteminin husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle esasının incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, bu halde İİK"nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde davacının para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olduğundan para cezasının kaldırılarak kararın onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2008 tarih 2008/764 E, 2008/744 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 3 no"lu bendinde yer alan "ihale bedelinin %10 oranında 3.001.000 YTL para cezasının davacıdan tahsiline" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.