MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


YARGITAY KARARI


Dava dosyası incelendiğinde gerekçeli kararın ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı ... Başkanlığına ne zaman tebliğ edildiği ve Belediye Başkanlığı vekilinin ek kararın temyizine yönelik olarak temyiz harçlarının yatırıldığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla;
a) Esasa ilişkin karar ile ek kararın davalı ... Başkanlığına tebliğine ilişkin tebellüğ parçalarının dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise bu hususun tutanağa bağlanması,
b) Davalı ... vekilinin ek kararın temyizi için harç yatırıp yatırmadığı araştırılıp varsa harç makbuzunun dosyaya eklenmesi, ek kararı temyiz için harç yatırılmamış ise mahkemece muhtıra işlemlerinin yerine getirilmesi,
c) Davada davalı olarak gösterilen Temiz İş- ... Ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin kimler olduğunun tespit edilmesi,
d) Gerekçeli karar başlığında 4 numaralı davalı olarak gösterilen “...” şeklindeki davalının gerçek kişi mi tüzel kişi mi olduğunun tespiti ve buna ilişkin belgelerin eklenmesi, gerekçeli kararın “...” denilen davalıya yapılan tebligatında bir limited şirketi kaşesi olması karşısında “...” denilen davalının bu şirketle bir ilişkisinin olup olmadığı araştırılarak “...” isimli davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı belirlenip tebligat hususunun netleştirilmesi,
e) Davalı Temiz İş-... Adi Ortaklığının vekili olduğunu söyleyen avukatın baro pulu yapıştırıp harçlandırdığı belgenin vekalet değil, imza sirküsü olması karşısında ilgili avukata usulüne uygun vekaletname ibraz etmek üzere muhtıra çıkarılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2019 günü oybirliğiyle karar verildi.