Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7412
Karar No: 2019/6307
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/7412 Esas 2019/6307 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/7412 E.  ,  2019/6307 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından sonlandırıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi isteği ile işten istifa ederek ayrıldığını belirterek davanın reddi gereğini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, istifa ettiği işveren tarafından iddia olunan hususun usulünce ispat edilememesi sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından bildirimsiz ve haksız olarak sona erdirildiği, bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı süresinde temyiz etmiştir.
    Taraflar arasında, iş sözleşmesini hangi tarafın feshettiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin işverence feshedildiği iddia edilmiştir. Cevap dilekçesinde ise, davacı işçinin işten kendi isteğiyle istifa ederek ayrıldığı savunulmuştur.
    İşten Ayrılış Bildirgesinin incelenmesinden, davacının 28/07/2014 tarihinde davalıya ait işyerinden kod 03 - istifa sebebiyle çıkışının bildirildiği anlaşılmaktadır.
    Davacı tanığı ..., işverenin davacının işten çıkışını verdiğini duyduğunu, sebebini bilmediğini; diğer davacı tanığı ... ise çalışma saatlerinin yoğunluğundan dolayı davacının işten kendisinin çıktığını beyan etmiş, davalı bu konuda tanık dinetmemiştir.
    Mahkemece, istifa iddiasının usulünce ispat edilememesi sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
    Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir. İşçinin haklı bir sebebe dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer.
    Somut olayda, her ne kadar mahkemece, istifa iddiasının usulünce ispat edilememesi sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiği sonucuna ulaşılmışsa da; davacı tanıklarından ...’in feshe dair görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini duyduğunu; diğer davacı tanığı ...’ın ise çalışma saatlerinin yoğunluğundan dolayı davacının işten kendisinin çıktığını ifade etmesi karşısında, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin hangi tarafça fesh edildiği bir vakıadır. Davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiğini ileri sürmüştür. Dosya kapsamına göre, iş sözleşmesinin işverence değil davacı tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının ödenmemiş bir kısım ücret alacağının bulunduğu sabit olmakla birlikte, davacı iş sözleşmesinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia etmemiştir. Hal böyle olunca, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi