Rüşvet alma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/6710 Esas 2021/2614 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6710
Karar No: 2021/2614
Karar Tarihi: 03.06.2021

Rüşvet alma iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/6710 Esas 2021/2614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın rüşvet alma suçundan iki kez beraat ettiği belirtilmiştir. Ancak suç tarihlerinin mahkeme kararında yanlış yazıldığı ve düzeltilebileceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri incelendiğinde, suçun nitelikli rüşvet olduğu ve sanığın yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlaması halinde rüşvet suçu oluşacağı belirtilmiştir. Ancak, sanığın bu şekilde bir eylem yapmadığı ve atılı rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki suçlamaların görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturduğuna karar verilmiştir. Kanun maddelerinde belirtilen ceza süresi itibariyle suçun zamanaşımı süresine tabi olduğu ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun rüşveti tanımlayan ve 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte kalan 252/3. maddesi
-TCK'nin 257/3. maddesi
-TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
-5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
-5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

5. Ceza Dairesi 2020/6710 E. , 2021/2614 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (iki kez)
HÜKÜM : Beraat (iki kez)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07/10/2004-22/06/2006 olan suç tarihlerinin karar başlığında 07/10/2004 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nin rüşveti tanımlayan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte kalan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının (05/07/2012 tarihine kadar) rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı, bu eylemlerin TCK"nin 257/3. maddesine uyan görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu kapsamında değerlendirildiği, rüşvet alma suçlarına konu kaçakçılık ve yağma fiillerine ilişkin olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve bu haliyle atılı rüşvet alma suçlarının unsurları itibarıyla oluşmayacağı nazara alındığında, sanık hakkındaki isnatların sübutu halinde suç tarihlerinde yürürlükte bulunan TCK"nin 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturacağı, anılan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, 22/06/2006 olan son suç ile hüküm tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa"nın 322 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.