Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/742 Esas 2017/824 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davalı iş sahibi ile devreden yüklenici ... ... .... arasında imzalanan 26.....2008 tarihli sözleşme ile davalıya ait bir dairenin duş, termosifon, şohben, evye, blendar, bulaşık, çamaşır makineli güneş enerjisi borularının çatıya kadar çekilmesi ve pis su giderlerinin yapılması, tüm armatürlerin montajının yapılması konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Sözleşmedeki iş bedeli 500,00 TL"dir. Önceki yüklenicinin bu işi davacıya devrettiği, davacının 26.....2008 tarihli sözleşmedeki daire ile birlikte aynı binada davalıya ait ... dairenin de tesisat işlerini yapmak üzere sözlü olarak anlaştıkları ve davacının yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen şekilde ... adet dairede imalât işlerini yaptığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında ödemenin ....300,00 TL olduğu hususunda ihtilâf bulunmamaktadır. Eser sözleşmelerinde yazılı sözleşme bulunması halinde yüklenicinin hak ettiği bedelin sözleşme hükümlerine göre akdî ilişki sabit olup da bedelde anlaşamama halinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 366. maddesi veya 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesi hükmünce yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle tespiti gerekmektedir.
.

Bu durumda mahkemece öncelikle taraflardan işin hangi tarihte yapıldığı sorulup belirlendikten sonra keşfe götürülen inşaat ve tesisat uzmanı teknik bilirkişilerden alınacak ek raporla 26.....2008 tarihli sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalâtların sözleşme fiyatlarıyla, yazılı sözleşme olmayan ve bedelinde mutabakat bulunmayan aynı binada bulunan davalıya ait ... dairede davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtların işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle bedelleri hesaplattırılıp bu şekilde yazılı ve sözlü eser sözleşmelerine göre hakedilen iş bedeli bulunduktan sonra ihtilâfsız olan ....300,00 TL ödeme düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve dava tarihi itibariyle değerlendirme yapan, yazılı sözleşmeyi dikkate almayan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.