Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16675 Esas 2013/17062 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı bankada 01/10/1992-30/06/2008 tarihleri arasında çalıştığını, hedeflenen performansı gösterdiği halde 2008 yılı prim alacağının ödenmediğini, bu konuda ihtarname gönderdiğini fakat sonuç alamadığını ileri sürerek, prim alacağının ödenmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, tüm haklarının eksiksiz ödendiğini, hiçbir alacağı kalmadığını, işvereni ibra ettiğini, performansa bağlı başarı primi ödenmesinin zorunlu olmadığını, uygulanabilmesi için bazı şartların birarada olması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, prim alacak talebinde bulunmuş olup, işveren üç ayrı sınıflandırma ile gösterilen başarı seviyesine göre yıl sonu primlerinin değerlendirilip ödendiğini savunmaktadır. Yerel mahkeme davacının 2007 yılında işverence öngörülen “beklenenin çok üstünde” başarı sağlaması nedeniyle kendisine prim ödendiği 2008 yılında 6 ay çalışan davacının daha düşük başarı göstermesini gerektirecek herhangi bir veri ortaya konulmadığından bir önceki sene yani 2007 yılında olduğu gibi beklenenin çok üstünde başarı göstereceğinin kabulü ile ve çalışılan süreyle orantılı olarak 2008 yılı içinde prim ödemesini hüküm altına almış ise de, bu varsayımsal bir yaklaşım olup, mahkemece konusunda uzman bir bankacıdan davacının beklenenin çok üstünde başarı sağladığı anlaşılan 2007 yılındaki çalışmasına ilişkin verilerle, ayrıldığı tarih olan 30/06/2008 tarihine kadarki işyeri kayıtları yerinde incelenerek, mevcut kriterlere göre 2008 yılındaki performansının belirlenip bir önceki yıldaki performansı ile karşılaştırması yapılarak davacının performans bazlı bonus alacağının bulunup bulunmadığının, buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.