Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/714 Esas 2017/819 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davalıya ait konutta doğalgaz tesisatı, kombi ve peteklerin satış ve montajı konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarıyla davacının sözleşme konusu kombiyi taktığı, tesisatı döşediği, kombi bacası ve peteklerini takmadığı bunların davalı tarafından dava dışı 3. kışıye yaptırıldığı tespit edilmiştir. Yanlar arasında iş bedelini gösterir yazılı belge bulunmadığı gibi bedel konusunda taraflar mutabık da kalmamışlardır. Kural olarak eser sözleşmelerinde iş bedelinin talep edilebilmesi için yüklenicinin eseri tamamlayıp, iş sahibine teslimi gerekir ise de yükleniciye işten el çektirilmesi ya da yüklenicinin işi eksik bırakıp eksiklerin iş sahibi tarafından tamamlanması ya da tamamlattırılması halinde, yüklenici gerçekleştirdiği ve iş sahibi yararına olan imalâtın bedelini talep edebilir. İşin tamamlanmaması halinde yüklenicinin hiçbir bedele hak kazanamayacağına dair yasa hükmü bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif de yapılarak davacı tarafça keşide edilen takip dayanağı 22.06.2013 tarihli faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ispat edilmediğinden toplanan kanıtlara göre davacının gerçekleştirdiği kombi, kombi montajı ve doğalgaz tesisatı işlerinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 481. maddesi hükmünce yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılarak bundan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.