Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8125 Esas 2015/6198 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8125
Karar No: 2015/6198
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8125 Esas 2015/6198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, müştekinin işyerine girmek için camekan kilidini kırarak gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi nedeniyle asliye ceza mahkemesince mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme sanığın hak yoksunluklarını koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verirken, hakların yönelik olduğu kişilerde ayrım yapmamıştır. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmuştur. Ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın velayet, vesayet ya da kayyımlıktan yoksun bırakılma güvenlik tedbiri uygulaması kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edecektir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi (hak yoksunluğu koşulları ve süresi)

22. Ceza Dairesi 2015/8125 E. , 2015/6198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin işyerinin camekan kilidini kırarak içeri girmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi, TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, ceza miktarı itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanunun 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.