Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/1230 Esas 2019/6558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI



A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı İzmit Atık ve Artıkları Arıtma Yakma ve Değerlendirme A.Ş., davacının taşeron şirket işçisi olduğundan talep konusu alacaklardan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Çevtem Temizlik İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının kendilerinde çalıştığı süre içinde bütün hakları ödendiğini, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığından ihbar tazminatı da alamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı asıl işveren nezdinde altişverenler yanında 02.11.2000-09.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, mahkemece davacının hizmet başlangıcı 02.11.2000 tarihi kabul edilmiş ise de aradaki 01.01.2001-17.09.2004 döneminde Akvar Ltd Şti, Eta Ltd Şti ve ... nezdindeki çalışma hesaba dahil edilmemiştir.

Bu işverenlere ilişkin SGK kayıtları incelendiğinde işyeri adresi olarak İzaydaş"ın adreslerinin gösterildiği görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş, bu işverenlerle davalı İzaydaş ya da öncesinde bu işi yürüten işverenle bir ilişki olup olmadığı, asıl işverenle ihalelerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak davacının hizmet süresini belirlemektir. Hizmet süresinin eksik araştırma ile belirlenmesi hatalıdır.
3-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdinin bitiminden sonra yaşlılık aylığı başvurusu yaptığı ve kendisine 01.03.2014 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı görülmüştür. Davalı Çevtem Temizlik İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını savunmuştur. Davacının işten ayrılış kodu 08- Emeklilik şeklindedir.
Bu nedenlerle davacı asil bizzat duruşmaya celp edilerek işten ayrılış sebep ve şekli yönünden beyanı tespit edilmeli, ayrıca İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi"nden davacının yaşlılık aylığına başvururken sunduğu sigortalı hesap fişinin örneği getirtilmeli, buna göre iş akdinin feshinin emekliliğe dayalı olup olmadığı belirlenip sonucuna göre de ihbar tazminatını hak edip etmediğine karar verilmelidir. İhbar tazminatı talebinin eksik araştırma ile kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.