Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10262 Esas 2017/5366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya süresinde cevap verilmemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının davacıya ticari ilişki neticesinde borcu bulunduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, her ne kadar faturalardaki bir kısım imzaya davalı tarafça itiraz edilmişse de davacının yargılamanın geldiği aşama dikkate alınarak imza incelemesine muvafakat etmediği ve mevcut delil durumu itibariyle davacının alacağını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının faturalardaki teslim alan imzaları davalı tarafından kabul edilmemiştir. Mahkemece teslim imzalarının davalıya ait olup olmadığı yönünde fatura asılları getirtilip bilirkişi incelemesi yatırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.