22. Hukuk Dairesi 2016/24948 E. , 2019/6297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 02/11/2012 tarihinde dokumacı olarak belirsiz iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiği 11/02/2015 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, en son net 1.125,00 TL ücret aldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, aradaki farkın elden ödendiğini, davacının fazla çalışmalarının olduğunu, işyerinde asgari ücrete gelen zammın yansıtılmayacağının söylenmesi üzerine davacının iş sözleşmesini haklı nedenlerle sonlandırdığını, davacının 2015 Ocak ve Şubat ayına ait elden ödenmesi gereken ücret farkının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı,fark ücret alacağı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 02/11/2012-11/02/2015 tarihleri arasında dokumacı olarak çalıştığını, davacı ve birkaç işçinin maaş artışı konusunda görüşmek istediklerini, davalı işverenin asgari ücreti düzenleyen Kanunun ilgili maddesine uygun olarak maaşları ödendiğini, bunun üzerine davacı ve diğer işçilerin çalışmayacaklarını belirterek tazminatlarının hesaplanarak ödenmesini talep ettiklerini, işverenin çalışmaya devam etmelerini istediğini, davacı ve diğer işçilerin izin almaksızın işyerini terk ettiklerini, işyerinde fazla çalışma ve genel tatil çalışması olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son olarak aylık net 1.125,00 TL ücretle çalıştığını, asgari ücret tutarının bankaya, geri kalan kısmın elden ödendiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, ticaret odasından emsal ücret araştırması yapılmış, gelen cevapta asgari ücret alabileceği belirtilmiş, davacı tanıkları ise davacının net 1.125,00 TL ücret aldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal dosyada davacı ile aynı kıdeme ve aynı işi yapan işçi için asgari ücretin %30 fazlası ücret alabileceğinin bildirildiğini belirterek ücret net 1.125,00 TL olarak kabul edilmiştir. Emsal dava dosyasındaki işçinin dokuma ustası olduğu, davacının ise dokumacı olarak çalıştığı, bu nedenle emsal dosyadaki ücret araştırmasının dikkate alınamıyacağı sabittir. Yapılan emsal ücret araştırması yetersiz olup davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu"nun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak araştırma genişletilmeli ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
