Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2811 Esas 2020/11343 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2811
Karar No: 2020/11343
Karar Tarihi: 22.10.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2811 Esas 2020/11343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde yer alan açıklamalara göre, bir suçun işlenmesi sonucu zarar gören kişinin zararı karşılanmış olsa bile, suça konu olan maldan elde edilen menfaatin iade edilmeden eşya bir üçüncü kişiye satılırsa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmektedir. Ayrıca, suçun gerçekleşmesinin ardından sanık tarafından yapılan iade ya da tazminat ödemesinin yetersiz olduğu durumlarda da etkin pişmanlık hükümleri geçerli olmayacaktır. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/2811 E. , 2020/11343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin kovuşturma aşamasında zararı karşılanmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas - 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.