Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4877 Esas 2016/11527 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4877
Karar No: 2016/11527
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4877 Esas 2016/11527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, belediye için alt işverenler bünyesinde çalışan davacıyı, haklı bir neden olmaksızın iş akdini sonlandırdı. Davacı, işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak taraflar arasında, davacının ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilmemesinin davaya etkisi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dava sonlandırıldığı için davalının savunma hakkının kısıtlandığına hükmetti ve temyiz olunan kararı bozdu.
Kanun maddeleri: Somut olayda, TTK'nın 2. maddesi gereği sözleşme serbestisi ilkesine uygun olarak yapılan iş sözleşmesinin, işçi tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedilmesi durumunda işçi alacaklarına ilişkin güvenceleri düzenleyen İş Kanunu hükümleri uygulanır. Taraf teşkili sağlanmadan dava görülemeyeceği ve harcı yatırılarak davanın ıslah edilmesi durumunda ıslah dilekçesinin de karşı tarafa tebliği dava dilekçesi gibi zorunludur.

7. Hukuk Dairesi 2016/4877 E. , 2016/11527 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, asıl işveren ... Belediyesi için alt işverenler bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, alt işverenler değişse bile yaptığı işin değişmediğini ve kesintiye uğramadığını, en son alt işvereni olan davalı şirket tarafından haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden iş akdinin sonlandırıldığını iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının hak ettiği tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında, davacının ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ olmamasının davaya etkisi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Aynı şekilde harcı yatırılarak davanın ıslah edilmesi yeni bir dava hükmünde olup ıslah dilekçesinin de karşı tarafa tebliği dava dilekçesinin tebliği gibi zorunludur.
Somut olayda, davacı davasını ıslah etmiş ancak ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden mahkemece dava sonlandırılmıştır. Davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak sonuca gidilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.