Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5633 Esas 2014/6066 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının tüm, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, 15.01.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masraflarından oluşan toplam 9.037,93TL kurum zararının şimdilik 1.00,00TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, Mahkemece, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının %60 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren rapora itibar edilmesi karşısında, talep edilebilecek toplam kurum zararının masrafların %60 kusur karşılığı olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin 2. paragrafında yazılı bulunan sırasıyla “6.838,20” ve “ 2.199,73” rakamları silinerek, yerine, sırasıyla “4.102,92” ve “1.319,83” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.