Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2014/63-2014/251


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı ile davalı Kaymakamlık arasında iş sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle husumet itirazında bulunmuş, yüklenici firmaların işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının davacının yatılı bölge okulunda çalıştığını iddia ettiği bölge okulunun .... bağlı olup dava ya da ....bağlı olduğu .... davada taraf sıfatının bulunmadığı, dosyada temsilcide yanılma durumunun da söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacı davasını davalı D.. K..na karşı açmıştır. Ön inceleme duruşmasında davacı vekili, dava açarken temsilcide hata yaptıklarını, davayı......yönelttiklerini ifade etmiştir. Mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği yatılı bölge okulunun.... bağlı olup, davalı.... davada taraf sıfatının bulunmadığı, dosyada temsilcide yanılma durumunun da söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124/3. maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir.
Somut olayda, davacının çalıştığı kurum itibariyle temsilcide yanılma olgusunun mevcut olduğu açıktır. Bu durumda, davacıya davasını..... yöneltmesi için süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların bildireceği kanıtlar toplanıp gerekli değerlendirmeler yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.