Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/85 Esas 2018/3573 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/85
Karar No: 2018/3573
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/85 Esas 2018/3573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmış bir menfi tespit davasıdır. Davacı, takibin iptalini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, davalıya yapılan ödemenin hukuka aykırı olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu: 81. madde, i bendi
- Kamu İhale Genel Tebliği: 78. madde

23. Hukuk Dairesi 2016/85 E. , 2018/3573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı kanununun 81 maddesinin .... fıkrasına i bendi ve Kamu İhale Genel Tebliği"nin 78........ maddesi gereğince yapılan kesintinin hukuka uygun olduğunu, davalı şirket tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini takip miktarı olan 75.304,95 TL nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya yapılan ödemenin hukuka aykırı olmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.