5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2935 Esas 2020/324 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2935
Karar No: 2020/324
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2935 Esas 2020/324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm sonrası yapılan temyiz incelemesinde, adli para cezası yönüyle temyiz talebinin reddedildiği ancak suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığı için belirlenen bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenerek hükmün bozulmasına karar verildi. Hükümde sanığın suçu işlediği kanıtlanmış ve vicdani kanıtlara dayandırılmış olduğu ifade edildi. Ancak, kanunlara uygun bulunan diğer yönlerde hüküm onaylandı. Yapılan inceleme sonrası, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunun işlendiği, suçun niteliğinin doğru belirlendiği, hükme esas alınan delillerin eksiksiz sunulduğu ve vicdani kanıtın kesin olduğu belirlendi. Bozulan hükmün düzeltilmesi için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca keşif ücreti 123 TL' ibaresinin çıkarılması gerektiği belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2019/2935 E. , 2020/324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Adli para cezası yönüyle temyiz talebinin reddine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, kaldırılmasına karar verildi
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin kısımdan “keşif ücreti 123 TL ’" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.