MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine işgal ve faydalanma suçundan dolayı 22.01.2007 tarihinde 1743 nolu suç tutanağı tanzim edildiğini, akabinde .....sayılı dosyasında kamu davası açıldığını,.... Esas sayılı dosyasında davalı ...’ın cezalandırılmasına ve Devlet ormanına taşan ahırın müsaderesine, ancak davaya konu 165 nolu bölme üzerinde kalan evin orman arazisine taşan diğer alanının tek başına yıkımının mümkün olmadığı gözetilerek İdarenin hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini belirterek, davalının orman alanını işgal ederek tesis ettiği evin ormana taşan kısmının kaldırılmasını ve mevcut müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dosya içerisinde yer alan orman yüksek mühendisinin raporunda belirtilen Devlet ormanı üzerinde bulunan evin ormana taşan 102,05 m²"lik kısmının kaldırılmasına ve davalının taşınmaza vaki müdahalesinin men’ine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına 21/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.