5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1629 Esas 2020/322 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1629
Karar No: 2020/322
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1629 Esas 2020/322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı kanuna aykırılık suçundan suçlu bulunmuştur. Mahkeme kararında, suçun sanık tarafından işlendiği, bütün kanıtların ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtilmiştir. Ancak suça konu sigaraların bandrolsüz olması karşısında, bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi hükmü bozmaya neden olmuştur. Mahkeme kararı, kanuna uygun bulunan yönleriyle düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/1629 E. , 2020/322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin kısımdan “ 129 TL keşif gideri’" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.