19. Hukuk Dairesi 2016/13545 E. , 2017/5359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şirketi vekili, mevcut borç için davacı ile protokol yapmalarına rağmen ilk taksidin vadesini dahi beklemeden davacının müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, oysa protokol ile eski borcun yenilendiğini, bu sebeple takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, aynı alacakla ilgili başka bir takip daha yapıldığını, bu sebeple derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinden ..."in davalı şirketteki hissesini 26.02.2009 tarihinden devrettiğini ve bu tarihten itibaren kefaletinin geçersiz olduğunu davacıya bildirmesine rağmen davacının takip yapmasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında, icra takip dosyasındaki itirazlarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, kat ihtarının sadece davalı şirkete tebliğ edildiği, diğer davalılara ise tebliğ edilemediği, dolayısıyla yapılan hesaplamada davalı şirket yönünden temerrüt faizinin de mevcut olduğu, buna göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 167.568,00 TL asıl alacak, 6.898,22 TL işlemiş faiz, 344,91 TL .... ve 283,05 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 175.094,18 TL, diğer davalılar yönünden ise sadece asıl alacak olan 167.568,00 TL borçlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
