5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1742 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1742
Karar No: 2020/321
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1742 Esas 2020/321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında bir sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz talebi incelenen dosyada, hüküm reddedilmeyecek gerekçelerle bozulmuştur. Sigaraların bandrolsüz olduğu konusunda bir tereddüt olmadığı ve bilirkişi tayin edilmesinin suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde sanığın bilirkişi ücretinin yükletildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, başka nedenlerle hüküm kanuna uygun bulunduğundan, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/1742 E. , 2020/321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderine ilişkin kısımdan “bilirkişi gideri için 50.00 TL” ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.