Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı olarak başlatılan takipte borçlu, yetki itirazı ile birlikte takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece çekte temlik eden ...... A.Ş.nin herhangi bir cirosu bulunmadığından takibin iptaline karar verilmiştir. Takibe konu yapılan 28.4.2007 keşide tarihli 7.590.YTL. Bedelli, lehdarı Ç....Ltd. Şti. olan çekin arka yüzünde lehdar tarafından ciro yapılarak B. A.Ticarete geçtiği bu hamil tarafından da ciro yapılarak Yapı Kredi Bankası A.Ş. Gebze Çarşı Şubesine ve onun da cirosu ile .....A.Ş.ye geçtiği, bu hamil tarafından çek imzalanarak süresinde bankaya ibraz edildiği görülmüştür. Son hamil olan ....... A.Ş bu çeki takip konusu yaptıktan sonra 4.3.2008 tarihinde alacaklı A. K. A."a Noter"den düzenlenen temlikname ile temlik ettiğinden TTK.nun 598 - 702 ve Borçlar Kanunu"nun 163.maddeleri uyarınca alacaklı yetkili hamildir.
Mahkemece bu hususa ilişkin borçlu itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.