MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça imzalanan ....02.2006 tarihli Villa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken su bedellerini müvekkili yönetimce ödendiğini, davalı aleyhine bu bedel için başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,davacının sıfat yokluğu savunarak, HMK 114/...-d maddesi gereğince davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacak talebinivilla karşılığı inşaat sözleşmesinin .... Maddesine dayandırdığı ... bu sözleşmenin ise müteahhit davalılar ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalandığını, bu nedenle davacının taraf olmadığı bir sözleşmeye dayanamayacağı gerekçesiyle,aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tarafın, davasını ilk olarak ... ....Asliye ticaret Mahkemesi"nde açtığı, ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/... Esas – 2014/90 Karar sayılı ....04.2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nun 331/... maddesi uyarınca, görevsizlik kararı verilen mahkemedeki vekalet ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK"nun geçici .../... delaletiyle HUMK"nun 438/....maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının son bendinden sonra gelmek üzere "davanın ... ....Asliye ticaret Mahkemesi""nin verdiği görevsizlik kararıyla geldiği anlaşılmakla; görevsiz mahkemede davalı lehine hükmedilmesi gereken ....500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, temyiz peşin harcın istek halinde davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.