MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı,

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre, sanıklar İlknur, Muammer ve ..."in katılan ..."e karşı hakaret eylemleriden kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, sanık ..."in katılan ..."e karşı sair tehdit ve sanık ..."nın katılan ..."e karşı yaralama eyleminden kurulan beraat kararlarının temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ..."in katılan ..."e karşı mala zarar verme, İlknur ve ..."e karşı yaralamaya teşebbüs, müşteki ..."a karşı hakaret eylemlerinden hükmolunan mahkumiyet kararlarında öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığında dair hükümlerin temyizen incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ..."in, katılanlar İlknur ve ..."e karşı sair tehdit, sanıklar İlknur ve ..."in, katılan ..."e karşı yaralamaya teşebbüs, sanık ..."in, katılan ..."e karşı yaralama, sanık ..."nın, katılan ..."e karşı yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ..."in katılanlar İlknur ve ..."e karşı tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet ile sanık ..."in katılanlar İlknur ve ..."e karşı, sanık ..."in, katılan ..."e karşı, sanıklar ..., ... ve ..."in katılanlar Semra Eker ve ..."ye karşı,hakaret eylemlerinden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar yönünden yapılan incelemede;
Katılan sanık ..."in tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve katılan sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ..."in ve sanık ..."in TCK"nın 125/1 maddesi kapsamında hakaret suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre katılan sanıkların ve sanığın hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.