... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.06.2016 gün ve 2014-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.06.2016 gün ve KYB.2016/266214 sayılı ihbarnamesi ile;
Güveni kötüye kullanma,resmi belgede sahtecilik ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/04/2014 tarihli ve 2012/104620 soruşturma, 2014/21338 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2014 tarihli ve 2014/800 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
1-5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162/1. maddesine göre “Bu Kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, Kurum veya Fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir. Ancak, 160.maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturmalar Kurumun veya Fonun yazılı bildirimi üzerine veya gecikilmesinde sakınca görülen hallerde re"sen Cumhuriyet Savcılarınca yapılır ve Kurum ve Fon haberdar edilir. Bu fıkra uyarınca yapılan soruşturmalar neticesinde açılan kamu davalarında, Kurumun veya Fonun başvuruda bulunması hâlinde, bunlar başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanırlar.” şeklinde getirilmiş düzenlemeye göre Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma yapılırken müdahil olma hakkı bulunan ilgili Banka ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun soruşturmadan haberdar edilmesi gerektiği halde anılan banka ve kurum haberdar edilmeden soruşturma yapıldığı gözetilmeksizin itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Dosya kapsamına göre, müştekinin şüphelilerin çalıştığı ...bank Merter şubesinde bulunan banka hesabından, müştekinin izni ve bilgisi olmaksızın sahte işlemlerle kredi ve tediye işlemleri yapıldığı yönündeki iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki adına düzenlenmiş yetki belgelerindeki imzanın sahte olduğu iddiası karşısında imza incelemesi yaptırılmadığı, karara dayanak gösterilen bilirkişi raporunun şüphelilerin de çalışmakta olduğu ...bank Teftiş Kurulu başkanlığınca düzenlenmiş olması itibariyle tarafsız olamayacağı gibi bahse konu raporda dahi bir kısım tediye ve kredi işlemlerinin yetki belgesi olmaksızın gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında eksik soruşturma ile karar tesis edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636-9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK"nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik, 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan banka zimmeti suçlarına yönelik olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre; kanun yararına bozam istemini önceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemezin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 21.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.