MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, satış müdürü olarak 2.500,00 TL ücret ve 20,00 TL prim ile çalıştığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı şirket işçisi olarak asgari ücret ile çalıştığını, deneme süresi içinde iş sözleşmesine son verildiğini, her hangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/06/2019 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Dairemizce mahkeme kararı davacının satış müdürü olarak çalıştığı, dosya kapsamında yer alan e-posta yazışmaları, tedarikçi firma formu gibi yazılı belgeler ile sabit olduğu, Taraflar arasındaki, aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlığın çözümünde, yapılan emsal ücret araştırmasının yetersiz olduğu, davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan yapılacak emsal ücret araştırması ve Türkiye İstatistik Kurumu"nun (TÜİK) resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak araştırma yapılması gerektiği ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece yapılan emsal ücret araştırmasında, TÜİK verilerine göre ticari ve idari müdürlerin 2014 yılı Kasım ayı aylık ortalama 6530,00 TL alabileceği yazılıdır. Mahkemece ilk celse dosyaya davacının yaptığı görev belirtilmeksizin Kdz. Ereğli Madeni İşler Sanatkarları Esnaf Odasının asgari ücret ile çalışmaya ilişkin müzekkere cevabı eklenmiş ve davacının satış müdürü olarak asgari ücret ile çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Bu hukuki kurum mahkemeye; hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve yerine getirilmesi istenilen hususlar kapsamında, yargılama usulünün, davanın sürüncemede kalmaması ve en az maliyetle bir an önce bitirilmesi amacına yönelik “usûl ekonomisi ilkesi” çerçevesindeki hükümleri ışığında, uyulan bozma kararı gereğinin yerine, tam olarak getirilmemesi gerekçesiyle ikinci kez “BOZULMASINA” sebebiyet vermeyecek şekilde, özenle işlem yapmak ve hüküm kurmak zorunluluğunu getirir.
Dosya kapsamına göre; Türkiye İstatistik Kurumundan alınan belgede 2014 yılı bir müdürün alabileceği ücret belirtilmektedir. Davacının ise talebi 2013 yılına aittir. Diğer yandan Kdz. Ereğli Madeni İşler Sanatkarları Esnaf Odasının yazı cevabında davacının yaptığı görev belirtilmemiştir. Mahkemece Kdz. Ereğli Madeni İşler Sanatkarları Esnaf Odasına davacının yaptığı görev açıkça yazılarak 2013 yılı alabileceği ücret miktarı sorularak alınacak yazı cevabına göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen yönlerin gözetilmemesi hatalı olup ikinci kez bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.