Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15605 Esas 2020/1219 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15605
Karar No: 2020/1219
Karar Tarihi: 21.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15605 Esas 2020/1219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine hükmetmiş ancak mahkeme kararında yeterli gerekçe olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanığın savunma hakkı ve meşru müdafaa veya sınırın aşılması hükümlerinin gözetilmediği belirtilerek, kararın CMUK'un ilgili maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı, TCK'nin 25. ve 27. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/15605 E. , 2020/1219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın ve olayın görgü tanığı olarak dinlenen...in aşamalarda, mağdurun bağırması üzerine önce tanık...in ardından sanığın mağdurun yanına gittikleri, mağdurun yanına gelen sanığın yüzüne aniden yumruk attığı, sonrasında aralarında ki tartışmada mağdurun elindeki bıçağı fark eden sanığın, mağdurun bıçağı tutuğu kolunu aşağıya doğru iterek mağdurun kendisini yaralamasını önlemek istediği, bu esnada bıçağın mağdura isabet ettiğini beyan ettikleri olayda, sanık hakkında TCK"nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa veya TCK"nin 27. maddesindeki sınırın aşılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.