Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/3303 Esas 2021/2264 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nın 121"inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ...’ın davacıya olan borcundan dolayı Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2012/7300 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu ve kardeşinin elbirliği ile malik olduğu 6 adet taşınmazdaki borçlu hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1100 Esas, 2013/1107 Karar sayılı ilamı ile iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu 6 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 10.09.2015 tarihli duruşmada 4 adet taşınmaz için talebini atiye bırakmış, 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm ve 20543 ada 1 parselde B blok Z+2.kat 10 numaralı bağımsız bölüm için davayı takip etmek istediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5472 parsel sayılı B blok Zemin+1.kat, 8 numaralı bağımsız bölüm ile 20543 ada 1 parsel sayılı B blok Z+2. kat, 10 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 .kat 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki tapu kaydına göre 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 kat 10 numaralı bağımsız bölüm tam hisse ile borçlu ... adına kayıtlıdır. Bu durumda taşınmazın cebri icra yolu ile satışı mümkün olduğundan; alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır.
Mahkemece, 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 kat 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 No"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin dava konusu 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2 No"lu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin 20543 ada 1 parselde B blok Z+2.kat 10 numaralı bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.