MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıktan ele geçirilen görüntülerin bulunduğu DVD’lerin bulunamaması nedeniyle, Dairemizin 02/05/2016 tarih ve 2015/24962 esas ve 2016/9219 sayılı bozma ilamında belirtilen hususlarda inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, dosya mevcut Diyarbakır KOM. Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 16/07/2009 tarihli inceleme raporunda sanığa ait hardisk içerisinde 161 adet pornografik içerikli video tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki, sanığın TCK’nın 226/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin suçun vasıf ve mahiyetinin tam tespit edilememesi yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, üst sınırdan, 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.