5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28665 Esas 2020/317 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28665
Karar No: 2020/317
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28665 Esas 2020/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucu 19. Ceza Dairesi tarafından incelendiği belirtiliyor. Sanıklara yönelik suçlama ise 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık olarak belirtiliyor. Yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararının temyiz edilebilir bir neden bulunmadığına karar verildiği açıklanıyor. Ancak, suça ilişkin ceza süresinin suç tarihine ve kanun maddelerine göre 8 ya da 12 yıl olarak belirtilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği bildiriliyor. Ayrıca, sanıkların temyiz edilmemesi ve bir sanığın ölümü nedeniyle de hükümlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: 5607 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5271 sayılı CMUK'nin 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/28665 E. , 2020/317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan vekilinin sanık ..."ye yönelik temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldı.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınıra göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması ve inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşamı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkisiyle, 5271 sayılı CMUK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 09/10/2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.