Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9696 Esas 2018/3568 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9696
Karar No: 2018/3568
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9696 Esas 2018/3568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafın bedelin ödenmediği ve takibe başlanınca haksız ve mesnetsiz itiraz ettiği ileri sürülerek yapılan yargılamada, taraflar arasında antrepodaki kayıtlarına giriş ve çıkışların ve stokların tespiti yapılması konusunda sözleşme bulunduğu, davacının alacağına ilişkin fatura tanzim ettiği, bu faturaların davacı yanın defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi Ticaret Kanunu'nun 362. maddesidir.
Kanun maddesi açıklaması: Ticaret Kanunu'nun 362. maddesi, ticari işlerde düzenlenen sözleşmelerde tarafların birbirlerine karşı olan yükümlülükleri hakkında durumun belirsiz olması halinde tarafların durumu mal akidleri hükümlerine göre düzenleneceğini belirtir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9696 E. , 2018/3568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile imzalanan hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında antrepodaki kayıtlarına giriş ve çıkışların ve stokların tespiti yapılması konusunda sözleşme bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacının alacağına ilişkin fatura tanzim ettiği, bu faturaların davacı yanın defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.