Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3783 Esas 2021/8796 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3783
Karar No: 2021/8796
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3783 Esas 2021/8796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak istinaf başvurusu sonrasında 6. Hukuk Dairesi HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan ret kararı verdi. Ancak temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay, ana yapının arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir edilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, yapı ile ilgili olarak düzenlenen kıymet takdir raporunda yapı alanı konusunda çelişki olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, kararın bozulması ve davalıların peşin alınan temyiz harçlarının iadesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 10. madde
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 11/1-g maddesi
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, 46. madde
5. Hukuk Dairesi         2020/3783 E.  ,  2021/8796 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/109 E. - 2019/398 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1 -b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/109 E. - 2019/398 K. sayılı kararının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ortahisar İlçesi, Boztepe Mahallesi, 990 ada 150 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

    1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrası {ana gayrımenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunacağı) hükmünü koymuştur. Böyle olunca ana yapının arsasına 2942 sayılı Kanunun II. maddesinin 1. fıkrasının g bendi göz önünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, üzerindeki yapılara aynı maddenin H bendi gereğince değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesapları gösterilip yıpranma payı düşülmek suretiyle ve ayrıca İ bendi hükmü uyarınca bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir.
    Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra, toplam bedel üzerinden arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra İlaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir.
    Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde sözü edilen bağımsız bölümlere değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, bilirkişilerin raporunda ısrar etmeleri halinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan yapı ile ilgili olarak, idarece düzenlenen 02.08.2016 tarihli kıymet takdir raporunda yapının alanı 2029 metrekare olarak belirtilmesine rağmen; hükme esas alman raporda 1409,08 metrekare alınmış olup, yapının yüzölçümüne ilişkin çelişki giderilmeden hesap yapan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.