MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, birlikte yaşadığı davalı oğlu ...’nin belediyedeki bir takım işlerini takip edeceğini söyleyerek hile ile aldığı vekaletnameyi kullanarak, m...ki olduğu 55 ada 39 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı gelini ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullandığını, kendisine bir bedelin ödenmediğini, davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, tapu ipt... ve tescile, mümkün olmadığı takdirde 80.500,00TL bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, davacının rızası ile vekaletin verildiğini ve sonrasında temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 43.880.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.