Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3535 Esas 2021/8795 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3535
Karar No: 2021/8795
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3535 Esas 2021/8795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince tazminat talebi kabul edilmiş, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan yeniden değerlendirme sonucunda esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmiş, bu değere göre bedelin davalı idareden tahsili kararlaştırılmıştır. Karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi gereği emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değeri belirlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf istemleri kamu düzenine ilişkin olduğundan harca ve tescile yönelik kısımların düzeltilmesi suretiyle esastan reddedilebilir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3535 E. , 2021/8795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olduğundan harca ve tescile yönelik bentlerin düzeltilmesi suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebinin kabulüne dair verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olduğundan harca ve tescile yönelik bentlerin düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki ... ili, ...ilçesi, ... mahallesi, 8032 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olduğundan harca ve tescile yönelik bentlerin düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.