Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5074 Esas 2014/5984 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşma esnasında borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece duruşma esnasında ödenen borç nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetli ise de, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan Nedenlerle;
Hüküm Fıkrasının 4. fıkrasında yer alan “davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden AAÜT"ye göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.