Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1669 Esas 2018/7360 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVACI-BİR.DAVACI : ... vekili avukat ...
DAVALI-BİR.DAVALI : ... vekili avukat ...


Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu,davalı yanca fatura üzerinde yapılan denetimlerde haksız kesinti yapıldığını, yapılan kesintiye dair davalı kurumun herhangi bir incelemesinin bulunmadığını ileri sürerek işlemin iptali ile verilen muarazanın men"ine işlemin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyatı tedbir yoluyla işlemin durdurulmasına karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile ise ek kesinti yapıldığını iddia ederek yeni yapılan işlemin de iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin red kararına karşı davalı avukatı vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu birleşen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi nedeniyle re"sen inceleme yaparak usulden bozmuş, kararın ortadan kaldırılmasına ve birleşen dosya ile ilgili olarakta mahkemesince HMK 297. Maddesine uygun olacak şekilde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.