MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü 266 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut dava konusu taşınmaza ait imar yazısında 11.000 m² lik kısmın imar planında arsa, 4500 m² lik kısmın ise tarım arazisi olduğu belirtilmiştir. Buna göre taşınmazın 4500 m² lik kısmının tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken taşınmazın tamamının arsa olarak kabulü ile bedelinin belirlenmiş olması,
2-Tespit edilen tazminat bedelinden acele kamulaştırma nedeniyle belirlenen ve ödenen bedelin mahsubu ile fark bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.