• REMİ BELGEDE SAHTECİLİK
• SAHTE ÇEK DÜZENLEYİP KULLANMAK
• İLGİLİ DAVA DOSYALARI GETİRTİLMEDEN VE İNCELENMEDEN KARAR VERİLMESİ

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın, suç tarihinde D..Yapı ve Yapı Malz. San. Tic. Ytd. Şti. yetkilisi olmadığı halde, suça konu çeki anılan şirket adına sahte bir şekilde düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın; suça konu çekte keşideci gözüken şirketi 2005 yılında katılan A.. A.."dan devraldığını, bu durumu ticaret sicil memurluğuna bildirdiğini düşünerek sahibi olduğu şirketin borcuna karşılık olarak olay tarihinde suça konu çeki düzenleyip Ö..Gıda şirketine verdiğini, çek karşılığını ödediğini ve suç işleme kastının olmadığını savunması, katılanın; keşideci şirkette bulunan hissesini 24.10.2005 tarihinde sanığa devrettiğini, bu tarihten sonra şirket ile bir bağının kalmadığını, ancak sanığın bu hususu ticaret sicil memurluğuna bildirmemesi nedeni ile resmi kayıtlarda halen şirket yetkilisi olarak gözüktüğünü, suça konu çekin kendisi tarafından düzenlenmediğini, sanığın kendi imzasını taklit ederek çeki tanzim ettiğini beyan etmesi, katılan vekilinin 09.11.2010 havale tarihli dilekçesinde; sanığın benzer şekilde çok sayıda sahte çek tanzim ederek katılan hakkında haksız davalar açılmasına sebebiyet verdiğini belirtip bu dava dosyalarının numaralarını bildirmesi ve 24.10.2005 tarihli ortaklar kurulu kararına göre, katılanın tüm hissesini sanığa devredip, bu tarihten itibaren 15 yıllığına sanığın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sanığın suç kastının tespiti bakımından, hisse devir tarihinden suç tarihine kadarki dönemde sanığın benzer şekilde çek(ler) keşide edip etmediği, etmişse karşılıklarını ödeyip ödemediğinin araştırılması, katılan vekilinin yazılı dilekçesinde belirttiği Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1148, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/145, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/1327, Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/14 ve Antalya 7.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/573 Esas sayılı dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın suç kastıyla hareket ederek bu çeki düzenlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.