Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/23161 Esas 2013/16940 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/23161
Karar No: 2013/16940
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/23161 Esas 2013/16940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Davalı avukatı temyiz etmiştir. Yargıtay, bazı temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davalı kurum harçtan muaf olduğuna rağmen harçtan bahsedilerek davalıdan tahsil edilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detayları: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/1. maddesi uyarınca, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf yargılama harç ve giderlerinden sorumludur. Ancak, Öğrenim Kurumu (Öğrenci Yerleştirme Merkezi) harçtan muaf olduğundan, davalı kuruma karşı harca hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıdaki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın, HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2012/23161 E. , 2013/16940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de, davalı ... Öğrenim Kurumu (Öğrenci Yerleştirme Merkezi)nun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin, peşin alınan harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş olması ve bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.nun geçici 3/1. Maddesinin yollaması ile HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 5.bendin tamamen çıkartılarak yerine; “5-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan Kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan toplam 285,35 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,” bendinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin 8. Bendin tamamının silinerek yerine “Davacı tarafından 5 tebligat gideri , 2 müzekkere masrafı, tanıklık ücreti, bilirkişi ücreti, (dosyaların seri olduğu gözönüne alınarak yapılan) toplam 213,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 211,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.