MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı, aleyhine başlatılan icra takibine dayanak senet borcunu lehtar - dava dışı ..."e ödediğini ancak bu kişinin yurtdışında olması sebebiyle ibranameyi çok sonra alabildiğini ileri sürerek, senet sebebiyle borçlu olmadığınının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibinde alacaklı olarak gözüken lehtar - dava dışı ..."den söz konusu alacağı icra takip dosyasında temlik aldığını ve temlik aldığına dair muhtırayı da davacıya icra müdürlüğü vasıtasıyla tebliğ ettiklerini, muhtıranın tebliğinin davacının bahsettiği ibraname tarihinden önce olması sebebiyle ödeme iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, alacağın temlikine dair muhtıranın davacıya tebliğ tarihinin, davacının dava dışı ..."den almış olduğu ibraname tarihinden önce olduğu gerekçesiyle davanın ve icra takibinin tedbiren durdurulmadığı gerekçesiyle de davalının tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asil ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.