Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1799 Esas 2019/1551 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1799
Karar No: 2019/1551
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1799 Esas 2019/1551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasından miras kalan bir taşınmazdaki bağımsız bölümlerin muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescili istemiş. Mahkeme 1. bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 2. bağımsız bölüm yönünden reddine karar vermiş. Tarafların istinaf talepleri sonrası, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacının talebini reddetmiş, davalıların istinafını kabul etmiş ve davayı reddetmiştir. Dosya incelendi ve hüküm onanmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.2 maddesi gereğince davalının temyiz başvurusu kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK'nun 353/1-b-1 ve 353/1.b.2.

1. Hukuk Dairesi 2018/1799 E. , 2019/1551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 3909 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e, 2 nolu bağımsız bölümü önce dava dışı ...’a ondan da davalı ...’a satış suretiyle devredildiğini, temliklerin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, ispatlanamadığı gerekçesiyle 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin HMK.nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ...’ün vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulüne ve mahkeme kararının ortadan kaldırılarak mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 131.60 TL. fazla yatırılan harcın temyiz edenden alınmasına, 06/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.