Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16445 Esas 2013/16930 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16445
Karar No: 2013/16930
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16445 Esas 2013/16930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, yakacak yardımı ücreti, yıllık izin ücreti, maaş ve maaş farkı alacakları, bayram tatili ücreti, hafta sonu tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve çocuk yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Yerel mahkeme, bazı talepleri kabul etmiş ancak hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerini reddetmiştir. Davacı temyiz etmiştir. Yargıtay, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacağı yönünden talep doğrultusunda temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/16445 E.  ,  2013/16930 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yakacak yardımı ücreti, yıllık izin ücreti, maaş, maaş farkı alacağı, bayram tatili ücreti, hafta sonu tatili ücreti, fazla mesai ücreti ve çocuk yardımı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili; iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Kabulüne karar verilen yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacağı yönünden talep doğrultusunda temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    "Yıllık izin ücreti alacağı 3.438,24 TL nin 1,00 TL sinin ilk dava tarihi olan 09/04/2007, 3.437,24 TL sinin ek dava tarihi olan 25/10/2010 tarihinden yasal faizi ile,
    Fazla mesai ücreti alacağı 4.255,42 TL nin 1,00 TL sinin ilk dava tarihi olan 09/04/2007, 4.254,42 TL sinin ek dava tarihi olan 25/10/2010 tarihinden yasal faizi ile, " ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " Yıllık izin ücreti alacağı 3.438,24 TL ile fazla mesai ücreti alacağı 4.255,42 TL nin temerrüt tarihi olan 06/01/2007 tarihinden yasal faizi ile, " cümlesinin eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.