MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılar ... ve ..."nin diğer davalı şirketi temsilen yurtdışı gezisine katıldıklarını, giderleri müvekkili olan tur şirketinin ödediğini, dava konusu giderlerin tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. şirketi vekili, davacı ile aralarında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, söz konusu geziyi Kamu Araştımaları ve ... Derneği"nin düzenlediğini, bu derneğin teklifi üzerine belediye çalışanları olan diğer iki davalının bu derneğe gezinin bedelini de ödeyerek katıldıklarını, varsa uyuşmazlığın dernek ve davacı arasında olduğunu savunarak,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., söz konusu gezide ... Belediyesince tercüman olarak görevlendirildiğini, borç varsa bile bunun belediyeye ait olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davalılardan belediye şirketi ile davacı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, 5393 sayılı Belediye kanunu gereğince belediyelerin her türlü sözleşmesinin ve ödemesinin yazılı belgeye dayalı olmasının zorunlu olduğu, geziyi düzenleyenin ... olduğu, derneğin düzenlediği faturalar uyarınca geziye giden davalı şirket personelinin bu derneğe faturalar karşılığında ödeme yaptıkları, böylece davacı şirket ile davalılar arasında herhangi akdi bir ilişkinin bulunmadığı, alacağın ancak anılan dernekten istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 – Davalılardan ... hakkında çıkartılan ödeme emri bu şahsa tebliğ edilemediği ve icra dosyasına itiraz sunulmadığı halde bu davalı hakkında itirazın iptali davası açılması dava şartı gerçekleşmediğinden mümkün değildir. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekirken husumet yokluğu sebebiyle ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek sonucu itibari ile doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün değiştirilen gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.