Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1068 Esas 2018/3563 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1068
Karar No: 2018/3563
Karar Tarihi: 06.06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1068 Esas 2018/3563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müflis şirketten 395.343 TL alacağı için iflas idaresine başvurdu. Ancak, taleplerinin belgesi dışında reddedilmesi üzerine, alacaklarının masaya kaydı ve kabulü talep edildi. Mahkeme, davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu belirterek, davacının 300.343 TL tutarında alacağı olduğuna karar verdi. Ancak, davacının şirket ortağı, müflis şirket adına 95.000 TL ödeme yapmıştı ve bu ödeme kaydedilmişti. Bunun sonucunda, davacının 300.343 TL değil, 395.343 TL alacaklı olduğu kısmen kabul edildi. Mahkeme kararı, temyiz edilmesine rağmen, reddedildi ve kararın düzeltilmesi için süre verildi.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu (TTK) Madde 161, 162 ve 163.

23. Hukuk Dairesi 2016/1068 E. , 2018/3563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten olan 395.343,00 TL alacağı için iflas idaresine başvuruduğunu, ancak taleplerinin muavin defter döküm fotokopisi dışında belgeye rastlanılmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresince davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve belgelerine göre müflis şirketten 395.343,00-TL alacaklı göründüğü, ancak 95.000,00-TL nin davacı şirket ortağının müflisin grup şirketi adına yaptığı ödeme olup kayıt altına alınmak için hesaplara kaydedildiği, bu durumda davacının 300.343,00-TL tutarında alacaklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.