Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4482 Esas 2020/4659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunu esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıyı 07/08/2012 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, Antalya 13.İcra Müdürlüğü"nün 2012/3872 E sayılı dosyasının davalı tarafından işleme konulduğunu, davalı tarafın bu dosya üzerinden toplamda 39.690,00 TL ödeme yaptığını, davalının icra dosyasından başkaca tahsilat yaptığına dair hiçbir bilgi vermediğini ve tahsilat sebebiyle başkaca ödeme yapmadığını, ancak haricen öğrendiği bilgiler doğrultusunda davalının belirtilen tarihten sonra da borçludan haricen tahsilat yaptığını, ayrıca davalının 25/04/2013 tarihi itibarıyla 612.000,00 TL üzerinden borçlu Antalya SS ... Arsa ve Konut Yapı Koop.Yönetim Kurulu Başkanlığı ile yetki ve izin almadan ibralaştığını, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; Antalya 13.İcra Müdürlüğü"nün 2012/3872 E sayılı dosyasından davalı tarafından yapılan haricen tahsilatlar sebebiyle ödenmesi gereken tahsilat alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin tahsilatların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 08/10/2015 tarihli dilekçesi ile talebini 58.307,28 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davacı tarafından verilen vekalette ibra yetkisinin bulunduğunu, 17/03/2013 tarihli sözleşme gereğince kredi borcundan kendisine düşen meblağı kardeşine ödemediği için davacıya icra dosyasından düşecek meblağ ödenmediğini, bu sözleşmenin davacı adına oğlu tarafından imzalandığını, davacı tarafından ...’e sözleşme gereğince ödeme yapılması halinde icra dosyasından yapılacak hesaplama sonucu alacaklı olduğu miktarın kendisine ödeneceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI

Yerel mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.987,23 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 23/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.