Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/76
Karar No: 2021/13032
Karar Tarihi: 27.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/76 Esas 2021/13032 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması ve tahsil edilen primlerin iadesi istemiyle dava açılmıştır. Davacının talebi üzerine mahkeme, yaşlılık aylığının bağlanma tarihine ilişkin tespiti (01.11.2012) ve tarım Bağ-Kur sigortalılık tespit tarihleri dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yaşlılık aylıklarının faiziyle tahsili konusunda ise aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5510 sayılı Yasa'nın 42. maddesi (506 sayılı yasanın 116. maddesi) ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2021/76 E.  ,  2021/13032 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, Kurum işleminin iptali ile 30.05.2012 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması, tahsis talep tarihinden sonra tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, dosyayı temyiz edenlerin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacının talebine göre, mahkemece aylığın bağlanma tarihine ilişkin tespiti (01.11.2012) ve tarım Bağ-Kur sigortalılık tespit tarihleri dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
    3-Yaşlılık aylıklarının faiziyle tahsili konusunda, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: 1-Hükmün (1) nolu bendindeki “kabulü” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen” ibaresinin yazılmasına, yine aynı bentteki “aylıkların yasal faizi ile birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere, “(5510 sayılı Yasanın 42. maddesi gözetilmek kaydıyla)” ibaresinin yazılmasına,
    2-Hükmün vekalet ücretine ilişkin (4) nolu bendinin sonuna gelmek üzere, “3.400,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine”
    3-Hükmün (5) nolu bendinin silinerek yerine, “Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, tanık, bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.411,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1176,59 TL sinin davalı ... Başkanlığın"dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi